Nuevo Curso de Especialización Universitaria y Postgrado en Primatología Universitat de Girona

El estudio del comportamiento de los primates es una de las Ciencias fundamentales para la comprensión de la evolución y la génesis de la conducta humana, así como para la conservación de estas especies en libertad y su cuidado en cautiverio en unas óptimas condiciones de bienestar. De esta manera su aproximación resulta cada vez más interdisciplinar tanto desde las Ciencias Biológicas como desde las Sociales y Humanas. Desde la Unidad de Investigación del Centro de Recuperación de Primates Fundación Mona en colaboración con la Fundació Universitat de Girona: Innovació i Formació ofrecemos una formación profesionalizadora e interdisciplinar donde los asistentes podrán poner en práctica la teoría y los métodos de la etoprimatología, bajo la tutela de personas especializadas en las áreas de comportamiento, cognición, evolución y bienestar animal.

A partir de septiembre de 2013 se podrán en marcha dos actividades formativas para todos aquellas personas interesadas en obtener una formación especializada, profesional y de calidad en el ámbito de la primatología.

Curso de Especialización Universitaria “Comportamiento, Cognición y Evolución de los Primates”

Fechas: 6 de septiembre de 2013 a 9 de noviembre de 2013

Horario: viernes y sábados de 10.00h a 18.00h

Total horas: 104

Se imparte en: Campus Montilivi (Universitat de Girona) y Fundación Mona

Postgrado en “Primatología: Investigación y Práctica”

Fechas: 15 de noviembre de 2013 a 13 de junio de 2014

Total créditos ECTS: 38

Horario (clases teóricas): viernes y sábados de 10.00h a 18.00h

Se imparte en: Campus Montilivi (Universitat de Girona) y Fundación Mona

Plazo de inscripción abierto a partir de junio de 2013. Plazas limitadas a 25 personas.

También puedes encontrarnos en: https://www.facebook.com/primatologiagirona

Más info en: investigación@fundacionmona.org

¿Por qué los chimpancés construyen nidos?

Why do chimpanzees build nests?

Re-blogging de: http://scienceintheclouds.blogspot.com.es/2013/03/why-do-chimpanzees-build-nests.html

Guest post by Lorraine Docherty

Each day, every wild chimpanzee over the age of weaning builds at least one nest. Why do chimpanzees take time out of their very busy lives to build a nest, sometimes two, every day for most of their lives? New research led by Fiona Steward from the University of Cambridge (UK) shows that shelter construction may have evolved to enable large apes to sleep comfortably while minimising predation risk.

Female chimp with her young resting on a nest.
(Credit: Ronan Donovan/ kibalechimpanzees.wordpress.com)   

Although chimpanzees have few predators in the wild, and direct evidence of predation on apes is rare, Stewart and colleague Jill Pruetz from the University of Iowa suspected that these low rates of predation could still have a significant impact on chimpanzee populations and behaviours, such as nest building.

Nesting behaviour

In primates, nest building is only displayed in lemurs, lorises, bushbabies, tarsiers and the great apes. Great apes make nests by day or by night, primarily for resting. Nest building is a routine behaviour learned by the young from their mother, and in the case of orangutans and chimpanzees, social influences are essential for the development of successful nest building skills. Chimpanzees and bonobos make their nests by lacing together branches from one or more trees. These nests consist of a mattress, supported on a strong foundation, and lined above with soft leaves and twigs. Nest-counts and faecal analysis at each nest site can be used to estimate great ape population counts and composition.

In a new study published in the American Journal of Primatology, Stewart and Pruetz provide a unique insight into the reasons behind why chimpanzees choose a particular nest site. They compared the nesting behaviour of two communities of wild savannah-living chimpanzees that differ in the presence of predators. Chimpanzees in Issa in western Tanzania live in a predator rich site, but chimpanzees in Fongoli in south-eastern Senegal live in a region relatively free of predators. Potential predators that were directly or indirectly identified in Issa were spotted hyenas, African wild dog, lion and leopard.

Nest site selection

Stewart and Pruetz found that chimpanzees in Issa nest higher and more peripherally within trees than chimpanzees in Fongoli, which supports the hypothesis that nests may function as a refuge to protect against predator attack. David Samson, a primatologist from Indiana University specialised in the evolutionary origin of sleeping platform construction and great ape sleep architectures and function says “Stewart and Pruetz’s observation that predator rich environments are predictive of high, peripherally located sleeping platforms is a very valuable contribution to the field.” The team also provides evidence suggesting that escape route and group size are less important counter-predation strategies than where the chimpanzees choose to sleep within the tree.

Credit: Miquel Llorente, Mona Foundation.

Nesting on the ground is not uncommon in wild chimpanzee populations. Stewart and Pruetz show that the chimpanzees of Fongoli more frequently nested on the ground than the chimpanzees living in Issa, which supports recent research by another group. They propose that sleeping on the ground may be more efficient and comfortable and therefore used more frequently by chimpanzees living in habitats with poor predation risk. Samson adds “This interpretation is important to human evolutionary studies because the tree-to-ground transition may have been an important moment in our species’ development towards higher quality sleep and cognition.”

This study shows predation is an important factor for why chimpanzees build nests, but there are, however, other possibilities. For instance, nests could provide insulation against overnight hypothermia, or protect against disease vectors such as mosquitoes, which are less common high up in the trees. Another possibility could be that chimpanzees might need a nest to prevent them from falling out of the tree, not because they have poor balance skills (apes have excellent balance), but because like humans, apes need REM (Repetitive Eye Movement) sleep, which is thought to be important for memory consolidation but causes overall muscle relaxation.

Stewart says “The level of risk of predation likely influences where chimpanzees build their nests, whether terrestrially or in trees but also how peripheral they sleep within trees. However, […] environmental conditions may [also] influence the way in which the chimpanzees build their nests, for example thicker, warmer nests, for thermoregulatory benefits in cold conditions, or more stable support structures during windy conditions”.

Dr. Lorraine Docherty has over ten years experience in the rescue and rehabilitation of chimpanzees. She set-up the charity MONA-UK dedicated to rescue of primates suffering in captivity, and also supports the work of Mona Foundation sanctuary in Spain. Lorraine has a particular interest in chimpanzee welfare in captivity and also works as a consultant advising zoos on implementing species appropriate environmental enrichment programs, and with organisations highlighting primate suffering in captivity. http://chimprescue.wordpress.com

www.mona-uk.org

Reference:

Stewart F.A. & Pruetz J.D. (2013). Do Chimpanzee Nests Serve an Anti-Predatory Function?,American journal of primatology, PMID: 23471670

Artículo Recomendado: El cerebro y nuestro comportamiento altruista

Re-blogging: http://www.diagonalperiodico.net/saberes/cerebro-y-nuestro-comportamiento-altruista.html

LA COOPERACIÓN NO ES EXCLUSIVA DE LOS SERES HUMANOS, AUNQUE SÍ ES MÁS COMPLEJA EN ÉSTOS

El cerebro y nuestro comportamiento altruista

La generosidad y el altruismo han sido un rompecabezas evolutivo. Los seres humanos somos primates altruistas, pero ¿es éste un rasgo exclusivo de nuestra especie?

Por: Iria Meléndez @IriaMelendez

OLMO CALVO

La cooperación se extiende más allá de los límites del grupo familiar cercano. Somosaltruistas, sí, pero no de un modo indiscriminado. Tendemos a favorecer a los miembros del grupo frente al “otro”; en su versión más extrema esta tendencia se traduce en nepotismo. Por otro lado tendemos a favorecer relaciones de reciprocidad a largo plazo. También mostramos cooperación condicionada, esto es, la forma de cooperación que se interrumpe si el otro no nos corresponde de una manera similar. Este mecanismo puede acabar ocasionando el colapso de la ayuda mutua en el seno del grupo, y para evitarlo existen las sanciones contra quienes no cooperan.

Los primates se diferencian de los seres humanos en que en los demás primates nunca se ha observado lo que se conoce como “castigo por un tercero” (third-party punish­ment), comportamiento considerado esencial para poder hacer cumplir normas sociales con carácter estable. También está muy sesgado hacia los familiares y los compañeros con los que se mantienen relaciones de reciprocidad.

¿Altruismo interesado?

El comportamiento altruista puede ser de dos tipos. Por un lado, puede obedecer a laempatía y la preocupación sincera por el bienestar de los demás, y por otro reflejar en realidad intentos egoístas de proteger la reputación propia (a este respecto Zizeknos recuerda el concepto de “hipocresía de la filantropía” -enlaces en inglés-) o de evitar algún castigo. Este último tipo de altruismo se puede ver ejemplificado en el comportamiento de grandes millonarios; su filantropía, además de ser una manera efectiva para evitar pagar impuestos y aumentar su prestigio ético social, puede favorecer también una forma de perpetuar su propio sistema generando miseria.

Estas cuestiones se han estudiado mediante experimentos como el de teoría de juegos, que parecen contradecir este punto de vista. En el juego del dictador, por ejemplo, los participantes comparten una parte significativa del dinero con otros –anónimos– participantes, en situaciones en las que no hay posibilidad de obtener ninguna ventaja ni de recibir ningún castigo. Así pues, aunque es cierto que consideraciones egoístas pueden incentivar el comportamiento generoso, también lo es que aquél se puede dar sin que medien éstas.

Las personas con facilidad para comprender a los demás son más altruistasCuando se actúa de modo “prosocial”, se activan áreas del cerebro que aumentan de forma lineal su actividadcon el valor subjetivo de determinadas recompensas, tanto en humanos como en otros animales. Las decisiones “equitativas” y los actos altruistas activan regiones concretas del encéfalo asociadas a la obtención de recompensas personales. Mediante técnicas de neuroimagen funcional se ha encontrado que las personas con facilidad para comprender a los demás son más altruistas; esta capacidad para comprender las perspectivas de otros ha sido previamente asociada con la actividad en una región del cerebro, conocida como unión temporoparietal. Los sujetos que tomaron las decisiones más generosas mostraban esta área más grande en el hemisferio derecho del cerebro en comparación con los sujetos que tomaban las decisiones más egoístas.

En cambio, cuando se toman decisiones no equitativas se activa la ínsula, región asociada a la percepción subjetiva de estímulos adversos. También se activa cuando se rechazan propuestas u ofertas injustas por otros. Así pues, parece que la injusticia no es desagradable sólo para quien la sufre, sino también para quien la practica.

En resumen, aunque la “prosocialidad” puede explicarse en numerosas ocasiones como una respuesta a presiones externas (amenazas de castigo o de pérdida de reputación), no debe ser considerada de ese modo en todos los casos. Hay muchos ejemplos de comportamiento genuinamente altruista, lo que sugiere que tal comportamiento es un componente intrínseco de nuestra naturaleza, un componente cuyo objetivo es el de maximizar los beneficios sociales, y no los de carácter personal. 

La cooperación ha sido una de las fuerzas motrices de la evolución humanaSe suele pensar que la evolución implica una lucha sin cuartel por la supervivencia. En realidad, la cooperación ha sido una de sus fuerzas motrices. Pensemos en los razonamientos utilizados por los liberales-conservadores; éstos se sustentan en un profundo pesimismo de la condición humana: el humano es un animal egoísta y envidioso y no hay manera de cambiarlo, así que si se intenta construir algo diferente basado en la bondad y el altruismo, el resultado será nefasto. Así pues, esta concepción liberal se presenta como “la mejor de las opciones posibles”.

Cambio social y altruismo

Sin embargo, el comportamiento colaborativo emerge en toda clase de organismos, desde las bacterias a los humanos. La pregunta es: ¿las prácticas sociales alternativas pueden producir cambios en el cerebro que potencien la conducta altruista?, o, como diría Zizek: “¿Qué pasa si se insistiera en asumir el riesgo de imponer lo imposible sobre la realidad? Incluso si de esta manera no obtenemos lo que queríamos y/o esperábamos, cambiamos las coordenadas de lo que parece ‘posible’ y damos lugar a algo genuinamente nuevo”.

A la vista de estos resultados, no hay que pensar que el comportamiento altruista viene determinado únicamente por factores biológicos. Diversos estudios han relacionado los procesos sociales con el volumen de materia gris en una zona de unión entre el lóbulo parietal y temporal. Por ejemplo, se vincula con la capacidad de ponerse en el lugar de los demás y comprender sus sentimientos y pensamientos, es lo que se conoce como Teoría de la Mente, vinculada íntimamente con el altruismo. Se ha comprobado que gracias a programas de entrenamiento se producen cambios estructurales en el cerebro en personas con esquizofrenia o autismo. En estas terapias se hace hincapié en mejorar la cognición social, esto es, los procesos que subyacen en las interacciones sociales, en las que se incluye la habilidad de percibir las intenciones y estados mentales de los otros, el procesamiento emocional y la percepción social.

Así pues, se podría pensar que potenciando conductas que favorecen la cognición social se desarrollarían las estructuras implicadas, ya que nuestro cerebro es extraordinariamente plástico y cambia a lo largo de toda la vida a través de nuestras experiencias.
 

Artículo Recomendado: Wild Bearded Capuchin Monkeys (Sapajus libidinosus) Strategically Place Nuts in a Stable Position during Nut-Cracking

Wild Bearded Capuchin Monkeys (Sapajus libidinosus) Strategically Place Nuts in a Stable Position during Nut-Cracking

Dorothy M Fragaszy, Qing Liu, Barth W Wright, Angellica Allen, Callie Welch Brown, Elisabetta Visalberghi

Department of Psychology, University of Georgia, Athens, Georgia, United States of America.

PLoS ONE (impact factor: 4.09). 01/2013; 8(2):e56182. DOI:10.1371/journal.pone.0056182

Source: PubMed

Acceso al texto completo del artículo: http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0056182

ABSTRACT Humans can use hand tools smoothly and effectively in varying circumstances; in other words, skillfully. A few other species of primates crack encased foods using hammer tools and anvils. Are they skilled? Positioning the food on the anvil so that it does not fall off when struck is a component of skilled cracking. We discovered that bearded capuchin monkeys deliberately place palm nuts in a relatively stable position on the anvil before striking them. In the first experiment, we marked the meridians of palm nuts where they stopped when rolled on a flat surface ("Stop meridian"). We videotaped monkeys as they cracked these nuts on an anvil. In playback we coded the position of the Stop meridian prior to each strike. Monkeys typically knocked the nuts on the anvil a few times before releasing them in a pit. They positioned the nuts so that the Stop meridian was within 30 degrees of vertical with respect to gravity more often than expected, and the nuts rarely moved after the monkeys released them. In the second experiment, 14 blindfolded people (7 men) asked to position marked nuts on an anvil as if to crack them reliably placed them with the Stop meridian in the same position as the monkeys did. In the third experiment, two people judged that palm nuts are most bilaterally symmetric along a meridian on, or close to, the Stop meridian. Thus the monkeys reliably placed the more symmetrical side of the nuts against the side of the pit, and the nuts reliably remained stationary when released. Monkeys apparently used information gained from knocking the nut to achieve this position. Thus, monkeys place the nuts skillfully, strategically managing the fit between the variable nuts and pits in the anvil, and skilled placement depends upon information generated by manual action.

Sobre cómo la personalidad de los primates afecta a los resultados de los estudios

Does a Capuchin’s Openness to Participate Bias our Science?

Posted on February 26, 2013 by Alaina

When studying animals in the wild or in captivity it is very easy to unintentionally create selection biases even when we are aware of them and try to collect data in a random fashion. One particular factor that may cause a bias is the personality of our animals.

Personality is defined as – consistent differences in an individual’s behaviour and decision making over time. Thus if we are studying animal cognition the animal’s personality will have an impact on how we get and interpret the results of our studies.

Selection biases may occur for variety of different reasons

1. Self-selection of study subjects – The animal chooses to take part.
2. Targeting a specific area/population
3. Ending a study once you get the desired result
4. Excluding data on arbitrary grounds.

A recent study by Blake Morton, Prof Phyllis Lee and Prof Hannah Buchanan-Smith of Stirling University tested to see if the capuchins at Living Links had any specific personality traits and if so did that affect how much they participated in research and also how well they performed.

The research indicated that our capuchins do have at least 5 different personality dimensions, shown in the table below.

The researchers then examined if these personalities affected their participation and performance in our studies so they created two tasks for the monkeys.

Task 1 – The monkeys had to choose which cubicle to enter. If they chose the one with the reward in front of it they received the reward. If they chose the one without a reward they did not receive anything.

Task 2 - The monkeys had to choose which cubicle to enter. If they chose the one with the larger cup in front of it they received the reward. If they chose the one with the smaller cup they did not receive anything.

In both tasks the monkeys that scored higher on ‘openness’ and lower on ‘assertiveness’ performed better at the tasks and were also more likely to participate in the trials.

This is a very interesting result so we decided to ask Blake a few questions about the study.

Science Communication Officer (SCO) – Is there any way to avoid a personality selection bias in cognitive studies?

Blake – One possibility would be to classify subjects according to their personalities, then test for differences in task performance within those groupings. However, most studies of animal cognition do not have access to large study populations, and must therefore rely on using small sample sizes. At this point in time, we encourage researchers to consistently report the existence (or lack thereof) of a personality bias in subjects selected for testing.

SCO – Why do ‘open’ individuals perform better than ‘assertive’ individuals?

Blake – Open individuals are typically more curious and willing to engage in tasks. As a consequence, they often perform better than less Open individuals. As for Assertiveness, one intriguing possibility, which we discuss in our paper, is that more aggressive individuals (called ‘Assertive’ in our study) have a tendency to emphasize speed over accuracy when making decisions. Thus, as a consequence of such hasty decision-making, aggressive individuals may be more likely to score incorrectly on trials. To formerly test this latter possibility, however, further research on the Living Links capuchins will be necessary.

SCO – Are there any cognitive studies that would benefit from having a bias towards ‘open’ individuals?

Blake – Based on our study and others, individuals that score higher on Open traits (e.g. curious, active) typically are more willing to engage in experimental research. As a consequence, they generally learn faster and perform better on tasks compared to less Open individuals. Thus, from a logistical point of view, yes, a study might benefit from having a bias towards more Open individuals because it potentially means that less training/testing is needed. However, as we discuss in the paper, caution should be used when comparing data to other studies.

 Reblogueado de: Does a Capuchin’s Openness to Participate Bias our Science?